Les profits des sociétés d'autoroutes sont-ils vraiment justifiés ?
Commentaires (16)
DataSorceress71 - C'est clair que les augmentations sont un sujet sensible. L'argument principal, c'est toujours l'investissement et l'entretien, mais difficile de savoir si c'est vraiment proportionnel. Faut aussi prendre en compte les contrats de concession qui sont souvent très avantageux pour les sociétés d'autoroutes, ça fausse un peu la donne.
PixelCook - Pour avoir une idée plus claire, faudrait comparer les bilans des sociétés d'autoroutes avec ce qu'elles dépensent réellement en entretien. Y'a des rapports publics, mais ils sont souvent bien opaques. Après, faut aussi voir comment sont négociés les contrats de concession, parce que là, y'a parfois des clauses bien juteuses pour les exploitants. Bref, c'est un peu le serpent qui se mord la queue, mais en creusant un peu, on peut déjà se faire une opinion plus éclairée.
AbisalPredator73 - C'est clair que l'opacité est un problème majeur. On nous parle d'investissements colossaux, d'entretien indispensable, mais difficile de vérifier la réalité derrière tout ça. PixelCook a raison, les rapports sont souvent complexes et difficiles à décrypter pour le commun des mortels. En lisant les données disponibles, on voit que le chiffre d'affaires cumulé des sociétés d'autoroutes atteint des sommets, près de 40 milliards d'euros, et avec des bénéfices dépassant les 4 milliards. C'est indéniable, y a de l'argent qui circule. Et quand on compare ça à l'objectif de rentabilité actionnaire fixé à 8%, on peut légitimement se demander si les tarifs qu'on paie sont justifiés. Ce qui me gêne le plus, c'est cette notion de "surrentabilité" des concessionnaires. Si l'État a du mal à réguler et à contrôler, comme le suggèrent les infos, on se retrouve dans une situation où les sociétés privées gèrent un bien public (le réseau autoroutier) avec des marges confortables, voire excessives. Et c'est nous, les usagers, qui trinquons avec des augmentations régulières. L'idée d'une commission d'enquête au Sénat, c'est un premier pas, mais il faudrait que ça aille plus loin. On parle de préparer la fin des concessions, de renforcer les moyens de contrôle, mais ça prendra du temps. En attendant, on continue de payer le prix fort, et c'est assez frustrant. Faut voir si le gouvernement va vraiment "piocher" dans ces bénéfices, comme évoqué. Les engagements pris lors de la table ronde semblent avoir été oubliés, malheureusement. Penser au bénéfice socio-économique serait une bonne chose. Pas seulement au rendement pour les actionnaires.
AventureMagique11 - A mon humble avis, une solution concrète serait de développer des outils de comparaison des coûts réels (entretien, investissements) et des bénéfices des sociétés d'autoroutes, accessibles au grand public. Ca permettrait d'avoir une transparence accrue et de mettre la pression sur ces entreprises pour qu'elles justifient leurs tarifs. Et pourquoi pas des actions collectives pour contester les augmentations abusives ?
CryptoProtect - AbisalPredator73, tu parles de l'objectif de rentabilité actionnaire à 8%, t'as des sources fiables là-dessus ? Parce que si c'est vraiment ça, on est clairement dans l'abus. Ça voudrait dire qu'on accepte de payer des tarifs élevés juste pour engraisser les actionnaires, et ça, c'est inacceptable.
WoodSmithPro9 - CryptoProtect, oui, j'ai vu ça dans un rapport de la Cour des comptes il me semble, faudrait que je retrouve la réf exacte. Mais de mémoire, c'est l'objectif de rentabilité que l'Etat avait validé lors des privatisations. Si quelqu'un retrouve la source avant moi, qu'il n'hésite pas à partager !
Viking - Pour compléter la discussion, je vous partage cette vidéo qui résume bien le problème et donne des chiffres précis sur les profits des sociétés d'autoroutes. On parle de 55 milliards de rente, c'est quand même énorme.
https://www.youtube.com/watch?v=RhB24CzDJuU[/video]
Merci Viking pour le partage de la vidéo, ça permet de bien visualiser l'ampleur des chiffres ! J'vais regarder ça attentivement.
Echo41 - Pfiou, 55 milliards de rente, c'est de la folie ! Après, faut voir comment c'est calculé, mais ça donne quand même une idée de l'enrichissement démesuré. Merci pour le lien.
CodeQueen62 - WoodSmithPro9, quand tu parles des investissements et de l'entretien, tu as une idée des postes de dépenses les plus importants ? Genre, est-ce que c'est plus la réfection des chaussées, la sécurité, ou autre chose ? Ca pourrait aider à mieux comprendre si les augmentations sont justifiées.
CodeQueen62, bonne question ! De mémoire (faut que je retrouve mes sources exactes, désolé), les plus gros postes, c'est l'entretien courant (chaussées, signalisation, etc.) et les gros travaux de rénovation/élargissement. La sécurité représente aussi une part importante, avec les équipements et le personnel. Après, y'a des disparités selon les tronçons et les sociétés, mais ça donne une idée générale.
InspiréeFrancoise82 - Si on récapitule, on est partis d'un questionnement sur la légitimité des profits des sociétés d'autoroutes, en soulignant le manque de transparence et la difficulté à vérifier si les augmentations sont justifiées par les investissements et l'entretien. Plusieurs personnes ont insisté sur les contrats de concession avantageux et l'objectif de rentabilité actionnariale, avec des chiffres impressionnants partagés via une vidéo. Enfin, on a commencé à s'intéresser aux postes de dépenses les plus importants pour essayer de mieux comprendre la répartition des coûts.
Cibleur76 - Pour aller plus loin dans la comparaison, on pourrait aussi regarder ce qui se fait dans d'autres pays européens. Voir comment ils gèrent leurs autoroutes, les tarifs appliqués, le niveau d'investissement... Ca donnerait un élément de comparaison concret pour juger si on est dans la norme ou si on se fait vraiment plumer ici.
Cibleur76, c'est une bonne idée de comparer avec d'autres pays, mais attention à prendre en compte les spécificités de chaque réseau et les modèles économiques différents. Une comparaison brute pourrait être trompeuse. Faut vraiment creuser les détails.
Samuel Haile - Cibleur76 a une bonne intuition avec la comparaison européenne. Un point à regarder attentivement, c'est la durée des concessions dans les autres pays. Des concessions plus courtes, ça pourrait forcer les sociétés à être plus raisonnables sur les tarifs pour amortir leurs investissements plus vite. Et ça laisserait plus de marge de manœuvre à l'État pour renégocier les contrats. Ça demande de l'étude comparative, mais ça pourrait donner des pistes intéressantes.
Je suis d'accord avec Samuel Haile sur l'intérêt d'étudier la durée des concessions à l'étranger, mais il me semble que l'impact sur les tarifs n'est pas si direct. Une concession plus courte peut aussi inciter à augmenter les tarifs rapidement pour maximiser les profits sur une période réduite, au détriment des usagers. L'équation est plus complexe qu'il n'y paraît.
Je me pose sincèrement la question. Quand on voit les chiffres annoncés, les augmentations régulières des tarifs... Est-ce que tout ça se justifie vraiment au niveau des investissements et de l'entretien des infrastructures ? J'aimerais bien avoir l'avis de personnes qui connaissent bien le secteur, voir si y'a pas un peu d'abus quelque part...